中文X围绕姆巴佩言论争议继续出现评论，讨论由道歉和舆论反应尺度，延伸至欧洲球员声援、毛泽东历史评价及海外传播效果。作家崔成浩称，内地足球应用与官媒连续批评后，争议转而促使海外用户讨论毛泽东是否为独裁者，并认为这种传播结果偏离了声讨者的预期。勃勃OC连续四帖，声称更多欧洲及皇家马德里球员支持姆巴佩，同时讨论西方历史教育、相关二创内容及Grok参与求证的现象，部分表达带有明显讽刺和夸张。这些帖子属于同一轮争议的传播评论，未提供球员声明原文、完整AI问答或传播统计，不能确认声援规模、历史求证结果及实际商业影响，也不能把讽刺中的限制措施理解为已经实施。
参与帖子: 说只有中国人会这样敏感肌玻璃心搞文字狱的，是不知道Kanye反犹，JK罗琳倡导生理性别的时候发生的事吗？
上个版本歧视黑哥们被解约/封杀的名人更是数不胜数，每个文化都有自己的言论红线，只要东鹏和蒙牛的法务没什么问题，这种潜在违约都会写合同里明确责任的。
链上代币 PONS 在回购停滞风波后价格进一步破位下行，在加密二级市场引发关于砸盘主力与估值逻辑的激烈争论。链上数据显示该标的市盈率（P/E）已跌至 0.76 的极低区间且通缩机制已累计销毁 32% 份额，但二级市场仍呈现持续抛盘态势，被部分交易员戏称为炒币水平鉴定器。与此同时，社区分析人士认为标的严重破位后仍在等待技术企稳，预期 Robinhood 链生态或在合适时机出台刺激措施以挽救流动性并重启行情。讨论反映出加密存量资金在低估值指标与实际筹码踩踏之间的认知撕裂。
参与帖子: pons为什么跌出屎了？这p/e都低至0.76了，还在跌，市场认为这玩意收入不可持续可以理解，但已经烧掉32%份额了，到底谁在砸啊。
韩国加密交易所Upbit母公司旗下以太坊二层网络GIWA遭遇虚假RPC与跨链桥钓鱼欺诈，导致早期参与者损失超过766枚以太坊。社区分析指出，Chain ID在以太坊生态中仅是代码中的数字变量并不具备排他所有权，黑客利用官方主网尚未上线的盲区伪造全套节点及DEX跨链桥进行精准收割。事件发生后，社群不仅对早期盲目打新、缺乏官方核验证明的投机心态展开集体反思，更围绕攻击者提前半月部署测试以及项目方机制是否过于草台班子产生激烈的质疑与推演。
参与帖子: 在这个行业你每天都能学到新知识，今天的价值700多ETH，好好学。
所有人都可以用 9134 这个 ID 去做一条链，在区块链中，Chain ID 只是代码里的一个数字变量，不存在抢跑。
哪怕后面真正的 GIWA 官方正式发链，他们的链 ID 依然可以保持原定的 9134，也不是他们在Chainlist提前说自己要用，这个ID就被锁定了。
Chainlist 只是一个“通讯录”，Chain ID 是由以太坊官方在 2016 年通过一项名为 EIP-155（以太坊改进提案）的技术标准引入的，它是写在区块链底层代码和智能合约里的核心变量。
只要一条链是 EVM（以太坊虚拟机）兼容链，它的代码里就必须包含一个数字作为 Chain ID，用来给每一笔交易进行加密签名。
诈骗团伙在这场骗局中，利用的并不是技术上的独占，而是信息差和认知盲区：
不存在“先到先得”的硬性锁定，虽然真正的项目方会在 Chainlist 上注册 9134 属于 GIWA，但这仅仅是一个公开的网页表格。
没有任何技术手段能阻止或者限制别人在自己搭建的网络里把 Chain ID 改成 9134，或者跟其他知名的链写同样数字的代码。
犯罪团伙可以随意复制，只需用一条一模一样的 EVM 模板，比如用 Cosmos Subnet 或 Arbitrum Orbit 快速克隆一条链，并在配置文件中写上 chainId: 9134，此时，在技术层面上，黑客的链和真链的 ID 没有任何区别。
Chain ID 可以理解成一个手机尾号，而RPC URL 才是真正的通讯基站，此次事件中的犯罪团伙正是利用相同的手机尾号，骗取了信任，把自己的通道入口跟项目方的连接上了。
如果你连接了恶意的 RPC，就相当于把手机连上了黑客搭建的“钓鱼 Wi-Fi”，你看到的余额、交易状态都可以是伪造的。
��然，本次事件里的团伙很基础，压根没想弄个假链忽悠人，这 700 多个 ETH 自始至终都在以太坊主网上。
用户误以为自己是在把 ETH “锁仓进官方跨链桥合约，准备去 GIWA 链接收”。
但实际上，黑客部署在以太坊主网上的那个“桥”，只是一个披着跨链外衣的普通转账/归集合约（甚至直接就是黑客的个人钱包地址）。
只要用户一点确认，真实的 ETH 就已经在以太坊主网转移到了黑客控制的私人地址（总计约 766 枚 ETH，价值约 200 万美元），现在进了龙卷风协议。
跟很多的想象不同，压根都没有把真实资产“充值进自己的假链再偷走”这个过程。
因此，添加任何新网络时，必须认准官方文档（Docs）或由顶级服务商（如 Infura、Alchemy、QuickNode）验证过的官方 RPC。
中文X继续讨论ICE、OKX、Trade[XYZ]与Hyperliquid的永续合约合作，并新增HYPE回购逻辑与上涨收益叙事。麦克将合作描述为ICE负责美国市场运营、清算和牌照，Trade[XYZ]提供产品，Hyperliquid提供底层设施，OKX连接用户与流动性，并认为全天交易可能提前反映全球资金判断。孤鹤回顾自己看好HYPE收入回购销毁的理由，同时提及疑似纽交所资金及德鲁肯米勒投资Trade.xyz的说法。王短鸟则通过假设性持仓放大收益想象。候选材料未附合作文件、投资凭证或统一行情，无法确认资金规模、监管落地与上涨幅度，也不能将回购机制视为价格上涨保证。
参与帖子: 想当年（其实就是去年）发HYPE，有人说你个水军天天吹这个东西，这么贵了谁来接盘啊？
当时我的想法是平台自己会用收入买了烧掉，根本不担心谁接盘的问题，这是pve不是pvp
结果我错了，至少没全对，纽交所（疑似）三十倍以后接了三个亿…Stan Druckenmiller 一把年纪投了tradexyz以后兴奋了发送了自己的处女推。
还是你们狗资本家，呃，我是说老钱，接盘狠啊，不仅出钱还一起做事。
shoku老板和ICE真是拿了筹码就狠狠的建设，不像某些狗机构，一边发长期看好的研报一边做波段🤣
中文X围绕币安被盗事件的讨论继续发酵，新增对CZ银行安全类比的批评，以及对支持、反对币安两种立场如何获取流量的调侃。Trader米哥转述CZ关于交易所被黑后银行更应担心的说法，强调银行资金划转后可以冻结，反对将两类机构的安全风险直接比较，并提及其所称的63亿美元被盗金额。MIRRO提出假设：同一人若控制两个账号分别支持和批评币安，可能同时吸引双方关注。0xAA则以“赚够63亿就收手”发布相关玩笑。材料没有讲话全文、损失报告或账号关联证据，不能确认被盗金额及银行冻结机制的实际适用性，也不能把流量假设和讽刺当作事实指控。
参与帖子: 一些人拿着hyperliquid一些社区账号的言论，说是hyperliquid落井下石，真的很幽默，咱能分清官推和社区么，不是顶个hyperliquid的前缀就是官方号了。
看看hyperliquid生态的核心圈的态度，跨链协议unit（tradexyz同团队），出事后立刻进行升级，防止黑客利用unit洗钱，导致被盗资金通过unit进入hyperliquid（别说朝鲜黑客不知道hyperliquid，24年就有朝鲜关联地址在hypercore上测试交易了）
如果这三十亿的原生BTC/ETH不通过OTC而是想直接在链上变现，hyperliquid是有这个流动性去承接的，当年jellyjelly事件各家cex一起上线，恨不得处之而后快，如今hyperliquid可没有效仿rune，靠给黑客洗钱提供便利赚钱。
-
对于社区来说，发言是自由的，elon是落井下石吗？当年sbf做错了事，cz指出来，那ftx就付出代价，这次也是一个道理。没有做好资金安全，别人阴阳怪气算客气的了。
我一直立场鲜明的呼吁所有人把资产从中心化托管账户提现到自己的链上钱包，这就是我的态度，不是针对某一个CEX，而是在座的各位都是旧时代的过渡产品。
-
CEX应该如何“受洗”，摆脱自己的中心化原罪？
交易所的资金透明度不应该停留在默克尔树，而是先公开全部账本，再把资产、订单簿逐步的上链，目前的区块链技术并非达不到这种需求，最后是回购自己的股权，然后把收入分配给代币持有者，当然，这一点基本没人会做的。
这就是现实，指望中心化自己慢慢去中心化是不可能的，目前的加密交易所和传统的交易所本质上是没有区别的，就连交易的资产都越来越像了，只不过更不安全而已。
-
一些人问hyperliquid出安全问题会不会赔，首先你资金是自托管的，这问题不成立，其次之前出现jellyjelly事件，tradexyz的海力士清算事件，都全额赔付了。
很多人说dex出了事都不赔钱，只要想做下去的，不管是cex还是dex都会赔，比如variational有任何价格问题也都赔了，别老拿那几个链上交易协议作为例子，cex破产的更多。
hyperliquid赔付是建立在全部收入已经分配给持币人的情况下，更加难能可贵，cex赔钱只是拿出了他们从用户那里收的手续费填窟窿而已。
