中文X围绕币安被盗事件的讨论继续发酵，新增对CZ银行安全类比的批评，以及对支持、反对币安两种立场如何获取流量的调侃。Trader米哥转述CZ关于交易所被黑后银行更应担心的说法，强调银行资金划转后可以冻结，反对将两类机构的安全风险直接比较，并提及其所称的63亿美元被盗金额。MIRRO提出假设：同一人若控制两个账号分别支持和批评币安，可能同时吸引双方关注。0xAA则以“赚够63亿就收手”发布相关玩笑。材料没有讲话全文、损失报告或账号关联证据，不能确认被盗金额及银行冻结机制的实际适用性，也不能把流量假设和讽刺当作事实指控。
参与帖子: 加密行业可能正在被全面摧毁的，去中心化叙事是否还有未来？💣
今天醒来，看到币安被盗，规模达加密之最，非常震惊。震惊之余，看到补救及时，利用了泰达公司冻结等中心化手段降低了大部分损失。而去中心那部分，比如 BTC 和 ETH 链上的都暂时无法追回。
那么，去中心化叙事到底是否还有未来？或许我们已经等不到量子计算和 AI 叛变了？
-
▶︎▶︎ 船长统计了2026年以来金额最大的20起金融行业被盗案件，其中：
🪙加密行业：
共 17 起，被盗总额约 $9.79 B，约占总额的 98.4%，去掉冻结或追回的，净损失约 $6.69B，仍占约 97.7%。
其中币安本次被盗占了大头，目前链上统计总被盗约 $5.9B，约占被盗总额的 59.3%，已冻结 $2.83B，约占净损失总额的 45.9%。
可以看出，币安的积极补救措施，使其下降了13.4%，从6成降到了4.5成。
注：加密行业的被盗手段主要集中在【签名私钥体系】和【桥接跨链体系】上，前者决定被盗上限，后者决定被盗次数。
🏦传统行业：
共 3 起，被盗总额约 $157M，仅占被盗总额的约 1.6%、占净损失约 2.3%。
其中意大利 Fideuram 一案约占传统直接损失的 68.8%，印度 NBFC 约 21.3%，墨西哥银行约 9.8%。
主要攻击方式是利用 AI 伪造高管、律师身份与声音，诱骗内部人员主动转账、窃取凭证绕过业务风控直接发起转账、利用支付流程漏洞配合内部人员套现。
注：传统金融的攻击不是直接窃取私钥这类资金控制权，而是欺骗有权限的人或滥用系统对合法请求的信任。
-
▶︎▶︎ 中心化依赖才是最危险的部分！
可以从上面数据看出，加密行业被盗占了绝大部分。传统行业虽是中心化的，但防范却更加严密。而加密行业，则暴露出了对去中心化技术的过度中心化依赖。
而这种中心化依赖，恰恰是整个加密行业最不愿承认、也最难修补的部分。因为这是一个尴尬的事实，行业讲了十几年的去信任化，在工程层面并没有真正兑现。
攻击永远发生在工程层：桥的验证依赖几个 RPC 节点，前端依赖一家云服务商，硬件钱包依赖一条跨国供应链，交易所热钱包依赖一套中心化的签名系统。
- 比如 KelpDAO：
用户以为自己在使用一个去中心化的流动性质押协议，而攻击者只是入侵了协议内部的一个 RPC 节点，让这个节点向 LayerZero 桥喂送假数据。桥也是忠实地执行了逻辑，通过验证、释放资产。整个过程中，去中心化组件没有一个叛变，出问题的是那个被中心化控制的输入源。
所以，它不需要攻破去中心化技术，只需要攻破去中心化技术所信任的那个中心化入口。
- 再比如币安：
EIP-7702 本身是协议层的特性，不是漏洞，热钱包签名本身是标准操作，不是缺陷。但当这两者在一个中心化交易所的签名系统里耦合，就给了攻击者一个机会，他们通过攻破中心化系统，再利用去中心化协议，就能在数小时之内完成掏空几十亿美元的量级。
在这里，EIP-7702 的抽象升级确实太大地忽视了安全性，以牺牲安全为前提来提升灵活性，这太危险了，也导致了本次的 AOE 攻击能顺利进行。
但被攻破的仍然是中心化这块。所以，行业陷入一个结构性困境， 越是想用去中心化技术扩大资产规模和可组合性，就越依赖中心化环节，而这些恰恰不在链上治理的覆盖半径之内。
▶︎▶︎ 对中心化依赖的一些未来想法！
1、中心化依赖是否可以进行审计，建立行业标准？
是否可以把每一个去中心化协议明确列出它的中心化依赖清单，比如用了哪几个 RPC、哪家预言机、哪家前端服务商、哪条硬件供应链，并对这些依赖做多源交叉验证？
还可以通过问责清单来建立行业标准，同时可成立一个此类的行业协会，大家为何各自为战、不肯共享？
2、签名与密钥体系是否可以升级成不可欺骗性？
币安和 BG 都是通过被欺骗授权完成攻击。所以，在签名前的每一个环节，比如交易数据来源、设备完整性、授权请求的真实性，是否可以建立可验证的信任链？
另外，EIP-7702 这类抽象升级，是否可以做个配套限制，严格把控安全边界，否则这玩意真是核武器，用好了发电，用不好核爆！
3、行业应当要从可验证的中心化叙事，升级成安全性的中心化叙事？
去中心化技术本身没有错，但却忽略了工程层的中心化依赖。今年被盗的这些项目里，去中心化技术自身缺陷只造成一两成的损失，而中心化依赖却造成了大部分损失。
整个行业如果还不能达成要将可验证升级成安全性为首地治理叙事，那我感觉不用等到量子计算和 AI 叛变了，当下这些性感又致命的工程问题就会在一两年完全催毁这个行业。
-
最后，我觉得我们要把每一个中心化依赖都当作攻击面来对待，把每一次签名授权都当作信任边界来验证，把每一条链下供应链都当作治理对象来约束。
这样，去中心化才可能有资格谈未来，不然，再宏大的叙事也撑不住下一次 Kim 将军的赛博大军。
如果不抓紧进行行业性升级，这一次攻击量级可能不是行业最高点，而是起点！
参与 1 帖贡献曝光 3.4万话题热度 2.9万
#币安被盗#CZ#银行安全
