Back to topic rankings操他妈的，OpenAI正式宣布，ETH被证伪了。
整个计算机领域的天塌了，我他妈整个人震惊了整整5分钟。
这他妈的，这种心情和情绪，不知道他妈怎么形容，就是觉得他妈的，一个巨大的震惊，我可操他妈的。
OpenAI这群闲人没白养，这个贡献妥妥他妈的值半个图灵奖（含金量约等于10个诺贝尔奖）了。 https://t.co/07UiIyHQgH 不想传播焦虑，但这次我无话可说。
今年科学界最大的新闻，没有之一。OpenAI 的内部 AI 模型自己做出了三个科学难题的成果。我用我自己的理解说一下。
第一，Kakeya 猜想。这个问题研究波聚焦时会怎样。原来的猜想我记得是说最极端的聚焦只会持续很短时间。人类以前只在低维度证明过，OpenAI 说它的模型证明了所有维度的情况，因此顺带解决了 Kakeya 猜想和 Stein 限制猜想。纯逆天。
第二，指数时间假说 ETH 被推翻。这个太难以置信了。ETH 好像是说有一类逻辑难题不可能被比暴力穷举快很多地解决。而之前学界普遍相信它成立，几百篇论文都以它为前提，现在 AI 却证明它是错的。
这个太他喵逆天了，因为我之前是研究过一段时间理论计算机的。这几十年ETH几乎被当成公理在用。很多论文的结论都写成假设 ETH 成立，那么某某问题不可能在多少时间内解决。现在地基没了，这些不可能，全都要打问号。
最让我感觉匪夷所思的是 AI 证明的方式。据 Lean 证明的说明文档，它给出的是一个确定性算法，应该是对固定宽度的 k-CNF 公式，它能在亚指数时间、多项式空间内精确数出所有满足的赋值。但是，懂行的人应该都知道“数出有多少个解”通常比“判断有没有解”难得多，它连更难的那个都做到了，所以 ETH 只是顺带被推翻。
第三，杨-米尔斯、量子色动力学。AI 应该是给出了一套严格的数学证明，证明描述强核力的理论在数学上确实成立，其中包括纯杨-米尔斯理论的存在性，这是千禧年七大难题之一的一部分。我不太了解，但是只是知道一些浅层的理论，就不评论了。
最让我恐惧和惊骇的是第二个。今天晚上我看了又看，感觉这是地震级别。如果最终确认无误，这会是 AI 第一次独立推翻一个被广泛相信的核心猜想。说它是一个时代的分界点，也毫不夸张。
如果这三个都核查通过，这代表 AI 第一次在多个顶尖领域独立解决了几十年没人能解决的难题，影响史无前例。 大家可能不太理解，今天早上OpenAI宣布ETH被证伪，到底是一件多么震撼的事情。
这么说吧，今天早上我的算法群里都在讨论这件事。
ETH，全称指数时间假设，是理论计算机科学中一个极其重要的基础假设。
这个猜想提出已经二十多年了，过去有数百篇论文以 ETH 成立为前提，去研究各种计算问题的复杂性下界。
从图论、组合优化，到数据库和计算生物学，很多研究都建立在这个假设之上。
结果现在， @OpenAI 的一个内部模型突然声称，它证明了 ETH是错的。
群里还有个哥们儿，他之前写的一篇论文就是以 ETH 成立为前提的。
现在这个前提可能直接没了，论文的结论要重新审视。
你想象一下，你花了几年时间研究一个问题，写论文、做证明，甚至一个领域的学者围绕这个假设研究了二十多年（比如图里这个教授）。
结果有一天，一个AI模型告诉你，大家一直以来相信的前提可能就是错的。
更离谱的是，OpenAI已经公开了论文和Lean形式化证明，还邀请了当年提出 ETH 的两位研究者，亲自参与这项结果的独立审查。
当然，目前还不能说ETH已经被正式证伪，但如果这个证明最终成立，它对理论计算机科学的影响可能会持续很多年（不亚于P=NP这个问题）。
大量依赖ETH的条件性研究结论，都需要重新评估了。
OpenAI 称 AI 推翻计算机科学的“指数时间假设”，还证出杨-米尔斯理论存在，外部专家组开始核查
OpenAI 10 月 26 日宣布，内部模型在数学、计算机、物理上各拿出一项成果，其中两项碰的是几十年的难题。这些都还是 OpenAI 的说法，没经过同行评审，截至发稿也没有参与核查的专家公开评价结论对错。
【计算机：一条被当作地基的假设】
“可满足性问题”是这样一类题：给你一堆“A 和 B 至少一个为真”之类的条件，问能不能让它们同时成立。每多一个变量，要试的组合就翻一倍。
1999 年 Russell Impagliazzo 和 Ramamohan Paturi 提出“指数时间假设”（ETH）：这类题没有本质上更快的解法，耗时注定翻倍式增长。几百篇论文拿它当前提，论证很多问题“快不了”。
OpenAI 公开的论文给出一个新算法，依然很慢，但耗时增长得比 ETH 断言的慢，这就足以推翻它。它没有证明“所有难题都有快速解法”（P=NP），OpenAI 也说变成实际提速还要大量研究。
OpenAI 说证明已用 Lean 检查过。Lean 是一种证明检查程序，把证明拆成最小步骤逐条核对，错一步就不通过。论文和 Lean 代码都在 GitHub 上，任何人能复核。核查小组由 Impagliazzo、Paturi 和 MIT 的 Ryan Williams 牵头。
【物理：千禧年难题的一半】
量子色动力学（QCD）描述夸克和胶子怎样靠“强力”粘成原子核，计算和实验对得上，但没人用数学严格证明过它能成立。它的简化版“杨-米尔斯理论”是克雷数学研究所悬赏 100 万美元的千禧年难题。
OpenAI 称模型 9 月写出了两者存在的证明，10 月中旬完成 Lean 检查。不过这道千禧年难题要证两件事：理论存在，以及最轻的粒子也有质量（“质量间隙”）。OpenAI 只说做了前一件。
物理材料暂不公开，由诺贝尔奖得主 David Gross 带队的专家组先自己写成论文，外界目前没法检查。
【数学：Kakeya 猜想推到所有维度】
Kakeya 问题问的是：一个图形要能放下指向每个方向的单位线段，最少多大。面积能小到接近零，但数学家猜它在“维度”上总是满的。2025 年王虹和 Joshua Zahl 证了三维。OpenAI 称模型证明了一个更强的猜想，顺带拿下所有维度，论文和 Lean 证明已直接公开。
【为什么换了发布方式】
9 月 OpenAI 宣布解决纳维-斯托克斯千禧年难题，有数学家说撞上自己未公开的研究，引发署名之争；10 月 6 日它一口气发了 722 篇 AI 论文，次日因错误撤回 3 篇。这次改请外部专家牵头：不签保密协议，OpenAI 不要学术署名，专家无偿独立参与。
OpenAI 原文：https://t.co/ANHLKq5ocW
论文与 Lean 证明：https://t.co/aPgNSqXevr 联合国到底哪天开安理会，
安理会五常必须联合逼迫OpenAI撤回The ETH is false的paper，并且删除整个lean4 project，并且让大慈树王烧毁世界树，抹去全人类对于The ETH is false这个证伪的全部记忆，最后在联合国宪章添加一条，禁止触碰任何3 SAT和ETH和P=NP的尝试。
这是拯救人类的唯一办法。 3-SAT到P=NP这一个单独的问题，足够名垂青史，足够以polynomial解决一大批被认为无法解决的问题，威力已经远远大于通用无数稳定qubit量子计算机了。
而且我相信，一定会有全新的一整套数学工具被发明出来，把pure math的某个小领域猛推50年级别的巨大进步，进而被用来发明和设计更伟大的产品。 OpenAI 宣布 AI 推翻“指数时间假设”（ETH）的同一天，Anthropic 在 GitHub 上放出一篇论文，得出同样的结论，署名作者只有一个：Claude。
论文说，核心算法是 10 月 16 日由一个内部研究版 Claude 找到的，用了 1400 万个输出 Token，没有人类输入。
OpenAI 说自己的模型也是 10 月 16 日找到的证明。 接下来就看一件事，PNP。
如果不远的未来AI已经逆天到可以成功证明 P=NP，而且算法真的实用，由于大部分加密都依赖验证容易破解很难，P=NP 意味着破解也能变容易。银行、HTTPS、加密货币，这些玩意全部得推倒重来。
而且优化问题会被打通。 现在困扰的排班、物流路线、芯片设计、蛋白质折叠这类问题，都能速速直接算出最优解。
数学研究本身被自动化，陶哲轩所说的数学工业时代必然进入高潮。因为检查一个证明是容易的，P=NP 意味着找到证明也会变得高效。很多猜想能让机器直接搜出证明。想想吧，冯诺伊曼也顶不住啊。
今天，我真的沉痛地思考了很久。人类一直默认欣赏一首好曲子比写出它容易，看懂一个证明比想出它容易，认出好设计比设计出来容易。人类对天才和创造力的理解，很大程度上就建立在这个差距上。
而P=NP 在数学上等于说，至少对一大类问题，这个差距并不存在。因为只要能高效判断什么是好答案，就能高效找到它。所以有学者说，如果 P=NP，这个世界上，就不存在本质上的灵光一现：
创造力，可以被机械化。
创造力，可以被机械化。
创造力，可以被机械化。
我连说三遍，是想强调，这件事会对人类一直引以为傲的创造性产生深刻的打击。 我不知道大家怎么理解ETH这件事。
我还认识一些TCS领域的人。有些老教授的此刻正在经历精神世界乃至大半生心血被时代巨浪瞬间重塑的极限冲击，这样说也毫不为过。自从数十年前，这一假设被提出以来，ETH 就一直是理论计算机科学中，用来证明某个问题到底有多难、算法下限在哪的最核心的基座之一。
插一句，其实还有SETH，强指数时间假设。如果ETH完蛋了，那SETH也完蛋了。ETH和SETH就是算法复杂度理论的“牛顿三定律”级别的基座。如果这些都是错误的，那很多技术护城河，就是纯废铁。
在学术界，有多少篇的论文都是建立在假设 ETH 为真的前提下展开推导的？
答案是，很多很多。推特已经有人做了论文的总结。ETH彻底证明错误将失去任何价值的论文。ETH这个大前提被 AI 证伪了，意味着成千上万篇基于它的复杂度分析、衍生证明、理论模型，在逻辑的源头上瞬间失效，彻底失去意义。
你现在和ChatGPT、Claude聊，它可能会假惺惺地安慰你，说这是科学的必由之路，是人到机器火炬的传递。是的，我承认它们说的在某种意义上没错，但是这是科学本身的递进本质。我从来不否定对于整体人类和科学进步来说，ETH错误确实是一场伟大的纠错，但对于被大厦崩塌砸中的每一个活生生的个体来说，那些数十年的通宵不眠、熬干的心血、甚至为此放弃的无数个人生活，在一夜之间沦为废纸，其代价就是成为AI时代的炮灰。
在科学的漫长进程中，这种大厦一夜倾覆的个体悲剧曾无数次上演。当爱因斯坦证明绝对时空观错误时，无数研究了一辈子经典力学的物理学家在一夜之间失去了方向；当以太假设被证伪时，那些为之付出大半生心血的科学家也曾陷入同样的虚无与绝望。现在，我们仿佛就在那个节点上。 这个太好玩了。
数学上的一个ETH理论，指的是，指数时间假设。
被人证伪了。
然后，
很多加密社区的用户以为是，
以太坊这个ETH被证伪了。
这里的 ETH 是计算复杂性理论里的经典猜想：Exponential Time Hypothesis，是 1988 年的一个复杂性假设。
两者都能联系到一起，草木皆兵啊。
AIControversialAll-time data
AI推翻指数时间假设声明续传，Claude论文与P对NP受关注
中文X继续传播AI推翻指数时间假设的声明，新增内容涉及据称由Claude独立署名的论文，以及对P与NP问题的延伸讨论。宝玉称，OpenAI宣布相关成果的同一天，Anthropic在GitHub发布得出相同结论的论文，并称核心算法由内部研究版Claude使用1400万个输出Token找到、没有人类输入。Phoenix Yin强调指数时间假设在理论计算机科学中的重要性，另以AI未来证明P=NP且算法实用为前提，讨论密码安全与优化问题的潜在变化。候选材料没有提供完整论文、证明和外部审查，不能确认指数时间假设已被推翻；P=NP及实用算法也只是条件性设想，不能写成现有加密系统已经失效。
#指数时间假设#OpenAI#Claude#P与NP#科研核查
Topic heat
11660
Posts
10
Views
157.4万
Creators
5
Topic trend
From first appearance to last update, with a seven-day minimum window.
All related posts
10 posts in total
