返回话题榜为什么这么说我?为了软件高质量,我用自己的钱来订阅全世界最好的最贵的且最难订阅的模型 7×24 小时去实现和满足每个用户的真实需求,而且是个完全免费的软件,怎么就在你的口中成了「快餐式服务」和「这种作者」了?看着你挂着 newapi 的官方 logo ,很颠覆 newapi 在我心中的形象,希望你积点口德。 我怀疑 po 主没上过班,但凡你上过班,你都知道软件质量是靠测试、灰度放量、回滚监控、以及灰度用户反馈来保障的,而不是靠你人工 Review 出来的。
AI 不能全局最优?人能全局最优解?开玩笑呢
你喜欢喝手工豆浆,就看不上机器豆浆罢了。但是又不说出为什么手工豆浆更优。
我们用的 Claude Code、Grok Bot 都是 AI Coding 出来的,也没啥大问题。
这种“人工必须 Code Review、人能最优解”的观点只是一种对自己代码过度自信罢了。除非你能用数理逻辑证明 AI 写的代码不如你写的。 感谢大家的支持,但是大家先别支持我了,省得这些傻逼又说什么饭圈文化来恶意抹黑大家,大家就静看我一个人如何操他们所有人的妈就行了 你好恶心!你这纯粹的有罪推论,你凭什么一口咬定我就没有完善的 Code Review 和测试流程?还他妈说「这不代表软件不能被批评」,操你妈了个逼的,你有什么权利不分青红皂白上来就来批评我?看着你挂着 memoh 的官方认证,真的想说你很为 memoh 丢人,操你妈的 原来是这样,抱歉!不过那个同样挂着官方认证的清凤跟他沆瀣一气,很难不误会是同一家公司组成的小团体 不是口口声声说是在批评我这个软件吗?怎么摇身一变成探讨了?装什么大尾巴狼呢? https://t.co/P10m5hp4wk
骂完了,解气了,那两个产品还是有审美的好产品的,推荐大家都试一下(没有和解只是解气了 代码 Review 只是保证质量的手段之一,现在很多人搞的不Review 天就要塌了一样,明明很多人在 AI 之前都不认真 Review 代码的😄 想通过恶意诋毁来把我拉入自证陷阱?没门儿,我只想操你们妈🤪 准备用 AI 来 7×24 小时自动操各种因为眼红心理扭曲专门过来诋毁我的所有黑子的妈 希望 gpt 6.2 Sol 或 gpt 6.1 Astra 提升以下能力:
- 审美能力对齐 or 超过 Opus 5.5(UI/Motion Design)
- 说人话
- 少写航天级别的防护代码
单纯从 coding 质量来看,几代前就看不出太多模型的差异了,所以需要在一些其他地方做出差异化,Astra 的 computer use 就是一次很好的差异化。
Opus 5.5 这么好评的一个原因就是审美太好了 + 说人话,可以做出很多炫酷的 demo,能在 X 上 go viral。
cc @thsottiaux 大家都不是傻子,别揣着明白装糊涂了好吗?明眼人都能看出你的动机和小心思。你的原推中没有任何的疑问,全是武断的结论。 我看到了,竟然是我最近相当喜欢的两个产品,我真的震惊了,只觉得不可思议和恶心🤢 换句话说,也感谢那个小团体,让我重回低素质巅峰时期疯狂骂下三路的 yetone,憋了好久没骂人了,这下可以一口气骂个够了。我素质低起来连自己都怕 其实这段时间我像养猫一样养 Magpie,白天它自己玩 AI 自动喂养它,晚上我会有固定的时间给它铲屎,保证它的健康。 笑死,先自己扣着屁股心理阴暗地偷摸地组成小集体一起诋毁别人,别人一反击就又成饭圈文化了? 操你妈,现在像人类了吗?
Indie争议全部数据
AI代码质量讨论回到工程验证,人工审查必要性受质疑
AI代码质量讨论出现强调测试、灰度发布和监控的新观点,争论焦点重新转向人工代码审查在质量保障中的作用。马天翼认为,软件质量依靠测试、灰度放量、回滚监控及用户反馈,反对把人工Review视为决定性保障,并质疑人类能够做到全局最优的前提。宝玉则表示,代码Review只是质量保障手段之一,不能把缺少审查直接等同于质量失控。Jiayuan认为,单看编码质量已难分辨多代模型,更期待审美、表达和减少过度防护代码方面的改善。这些帖子提供了工程方法与模型体验两个角度,但没有具体软件测试、缺陷统计或对照评测,也未明确证明与此前yetone争议中的参与者存在直接联系。
#AI编程#代码Review#软件质量#灰度发布#工程验证
话题热度
1362
帖子数
17
曝光
77.5万
参与创作者
4
话题热度趋势
从首次出现到最后更新;不足 7 天时补足 7 天观察窗。
全部关联帖子
共 17 条




