返回话题榜王短鸟用相素定投和长期持有为币圈投资做了一个顶级示范 。 不出什么意外的话,BTC周线RSI背离了
┈➤BTC周线RSI背离
本周收盘高于8月31日收盘价80347,但是RSI6和RSI2都小于8月31日。
RSI6非常明显,RSI12不太明显。如图1。
┈➤BTC日线第二波上攻RSI没有背离
也不代表从此就下跌了,如果看日线的话还没有背离。
刻舟5月的行情,第一波背离以后回调,第二波还应该再上探、RSI背离一次,才能确认上攻失败。如图2
┈➤ETH周线RSI略有一点背离
相比之下,ETH的情况好一些。周线级别RSI12明显上升,RSI6略有一点点背离,肉眼几乎看不出来。
┈➤美伊可能是关键
当然刻舟的意义有限,可能背离后再背离,或者再也不上攻了。
蜂兄以为,现在美伊比较关键,伊朗提出了3个比较靠谱的条件:
如果双方达成协议,即使是阶段性的,也是利好;
如果双方不能达成协议,继续协谈,那蜂兄感觉有可能会1-2次的上攻;
如果双方谈不拢,战事加剧、甚至欧洲加入,那就是利空了。
pons 的回购燃烧策略跟stonk 的不太一样,可能会产生一些理解误区,这里来理清一下2者的差别在哪里。
众所周知,@ponsdotfamily 是拿80%的协议收入回购燃烧,@LaunchOnSF 是拿60%的协议收入回购���烧。
但发现没,stonk 的燃烧基本每天都能保持在协议收入60%附近,而pons 的燃烧有时明显多于协议收入的80%,有时相差无几,近几天又明显小于协议收入的80%。问题出在哪里?
stonk 的运营钱包会连续自动化claim 手续费,几乎不会出现堆积,再通过高频小单的节奏,每分钟10几笔小单回购,每隔几分钟打包发送到燃烧地址;所以几乎不会出现空窗期,进多少弹药就打出去多少;
pons 产生的手续费要多签手动去claim,用于回购的资金经常会滞留在托管账户。没有及时claim 托管账户的资金并转入回购分配器,TWAP 每15分钟回购燃烧的 $PONS 就会少;所以弹药进得多,打出去的就多,弹药进得少,打出去的就少;
但拉长时间线来看,两者是殊途同归的,最终都实现了预设的协议收入比例的回购销毁。
值得注意的是,无论是pons 还是stonk,claim 手续费的这个步骤都未实现去中心化,stonk 只是实现了高频自动化claim 而已。

Web3争议全部数据
BTC长期持有、RSI背离与代币回购燃烧分歧
中文加密圈继续围绕比特币长期持有、技术指标背离和协议回购燃烧机制展开讨论。大宇称王短鸟用“相素定投”和长期持有为币圈投资做了示范,延续加密资产定投和持币信仰叙事;TVBee从BTC周线RSI角度提示可能出现背离,但也说明日线第二波上攻暂未形成同样信号,不代表价格一定下跌;yyy则解释PONS与STONK回购燃烧策略差异,强调协议收入回购比例和执行方式可能造成理解误区。三类内容显示,中文币圈同时存在长期配置、短线技术预警和代币经济比较三条判断路径。
#BTC#长期持有#RSI背离#PONS#STONK
话题热度
53
帖子数
3
曝光
6.5万
参与创作者
3
话题热度趋势
从首次出现到最后更新;不足 7 天时补足 7 天观察窗。
全部关联帖子
共 3 条





