🔥 推特起爆帖监控

如果互联网的模式不改变，那这些巨大的算力中心要来干嘛？ 你可以想象，几百亿美金的超算集群，结果每天只是被用来跑一些聊天模型，回答天气、写邮件、做点PPT——那基本就是 “超算闲置时代”。 我们看起来在用AI，但实际上，底层基础设施的潜力远没有被释放。 如果一个系统只能生成语言，而不能参与执行、验证、决策，那它的计算资源就永远只能“半开”。 很多人谈主权个人、科技领主这些概念，的确听上去像精英主义，但我始终觉得，基础设施的真正意义，是要让“非精英”也能使用而不自觉地受益。 互联网之所以改变了世界，是因为不需要你懂TCP/IP； 智能手机之所以普及，是因为不需要你懂通信协议。 真正的范式革命，永远不是“精英的逃逸”，而是“结构的下沉”。 它必须让普通人能无感接入、自然参与。 而今天很多人把 Web3 理解成代币经济，这其实太狭隘。 代币只是一个激励层，不是结构本身。 从更大的历史尺度看，Web3 代表的是一种 范式转变（paradigm shift）。 如果最终我们只是让“中心化的权力”换了个名字、把服务器搬到了链上、把账号换成钱包地址，那这不是革命，只是换皮。 维持现状，就是范式转移的失败。 很多大厂都尝试过，比如“元宇宙”就是一次试图定义新范式的尝试——但最后失败了。 为什么？因为它没有解决底层结构的问题。 “空间化的互联网”听上去浪漫，但本质上还是 Web2 模式的延伸，只不过把浏览器变成了虚拟头盔。 我有时候在想，也许我会给扎克伯格一个建议： 人的幸运值是有限的。 你能在19岁那年创造一个改变世界的平台，已经是概率奇迹。 但如果你在第二次范式转变中仍然沿用同一套逻辑，那好运也救不了系统性的老化。 同样地，Sam Altman 他们的成功，也取决于他们是否能真正突破范式。 如果他们只是让大模型成为更聪明的“黑箱”，那这条路的终点，就是另一个中心化的帝国。 到时候，模型对普通人来说，只是一个聊天搭子——高效，但空洞；强大，但封闭。 那我们到底缺什么？ 表面上看，大语言模型已经具备了我们想要的一切：能理解自然语言、能推理、能生成、甚至能写代码。 听起来，这不就是我们说的“语义运行时”吗？ 是的——表面上是。 但问题在于，它们只是模拟这些能力，而不是在结构上实现它们。 看起来像“理解”，但没有可验证的推理路径； 看起来像“智能”，但没有明确的逻辑框架。 本质上，它们仍然是“相关性机器”，而不是“因果性系统”。 所以，大模型真正的三个缺陷，是结构性的： 1️⃣ 有语义，却无结构。 LLM 的“理解”是隐性的，埋在几千亿个参数的权重里。 它能“说出”意义，但不能“展示”意义。 真正的语义系统，必须让意义是显性的、可组合、可验证的。 也就是说，你得能指出：“它为什么这样推理？”、“它依据了什么事实？” 今天的 LLM 是在语义层上说话，却还没有在语义层上思考。 2️⃣ 能生成信念，却无法提供证明。 它可以写合同、诊断问题、甚至模拟逻辑推理——但我们无法验证它的正确性。 它的输出没有来源（provenance），也没有可复现性。 今天问它一遍，明天再问一次，可能就是完全不同的答案。 而真正的可验证系统，必须像区块链那样，信任数学，而不是信任人。 现在的模型让我们信任“它”，这恰恰是 Web3 想摆脱的那种中心化信任。 3️⃣ 是语言界面，而非系统接口。 现在的 Prompt 体验很顺滑——你问，它答。 但它生成的结果是游离的，不接入任何可验证的系统。 没有智能合约，没有持久逻辑，没有数据溯源。 未来的 LLM 必须能直接组成系统，让“语言＝行为”， 输入一句话，就能在规则透明的环境中触发实际执行。 这才是从“语言生成”到“结构调度”的飞跃。 这就是当前的断层： 我们已经拥有了强大的表达能力，却还没有可靠的结构信任。 AI 能生成知识，却不能证明知识；能模仿思维，却不能承担后果。 如果我们止步于此，就会重演一次中心化的轮回—— 这次掌握权力的，不是平台，而是模型。 真正的 Web3 精神，不是要建更大的模型，而是要建更透明的系统。 一个每一句话、每一个规则、每一次执行都可以被验证、重组、共享的开放智能网络。 那时，语言才不只是人机界面，而会成为智能的治理层—— 在这里，意义、逻辑与执行真正汇合为一体。 这才是范式转移的完成。 不是造更大的盒子，而是打破盒子。 From Useful to Trustworthy: When Language Becomes the Operating System https://t.co/nYHP8bU87D