🔥 Search Hot Tweets
Search and analyze hot tweets from KOL accounts list (list: https://x.com/i/lists/1961235697677017443) within 6 hours. Use SoPilot plugin to quickly comment and occupy the comment section.
任老是真的很强大,真男人。 很多人不知道棚屋是什么,以前叫铁皮房。我父母刚来深圳的时候就住过。他们很幸运,很快情况就改善了,所以我是没有住过棚屋的。 https://t.co/UgnJgNtlKG
我决定停止长篇大论,start building。 管他呢。 2025 年 12 月 13 日,我为自己的 AI 原生操作系统落下了一个小小的锚点: v0.1-runtime-mvp 这是一个极小的版本。 我希望用它来解释: 我到底在做什么?我的 vision 是什么?2026 年我要构建的系统又是什么? 说实话,这比我想象得难很多。 过去几周,我试图当面向一些资深软件工程师解释我的方向,几乎没有一次成功。 沟通很困难 我自己的 vision 也仍在形成之中。 我反复讲述一些理论基础: Language–Structure–Orchestrator、 与大模型解耦、 用户自拥有结构、 结构作为智能的主权层…… 这些思想本身就已经“超出了当前范式”。 要在当场解释 “它到底能做什么” 几乎不可能。 我说:“它有点像一个 OS。你可以在上面 build everything, write everything, run everything。” 通常,这句话一出,对话就结束了: “你是不是幻觉了?”😂 所以,我决定不再试图从宏图开始解释。 我从一个最小的细胞写起。 一点点让你看到它怎么呼吸、怎么记录、怎么运转。 v0.1 Runtime MVP: The Moment an AI-Native OS Draws Its First Breath (hopefully 😂) https://t.co/sGJWg5H0gj
斯坦福的这门软工课,值得仔细学。并没有你想象中的那么"vibe", 相反干货满满,其实把直到今天,你需要学的最核心部分给罗列出来了。至少把Slides, 全部看一遍学一遍。 https://t.co/akBDQb0Xbo https://t.co/SSLUR3iAGR
这点是真的,就是一代人有一代人的原生社会。 但是人只有财富这一个指标吗?那就把人性降的太肤浅了。 还有一点就是,人其实是可以与时间错位发展的。 其实在AI探索的这条路上,你觉得应该属于00后吧,不是。我认为给我最大帮助,以及看的最清楚明白,走在前沿的反而是好几位70后。 其实我认识的许多改革开放以后,抓住所谓历史机遇的人,真正发迹都在自己40岁,甚至45岁以后。尤其是男性。在所有身边的人,看着他都觉得他已经错过了自己的时代了,你这个老人家还折腾什么呢。 嗯,就这样的人,最沉稳,最成功。超出了他自己的时代。

Susan STEM
科研与民众的全层次对齐:LLM给你一个支点,人人都能探索宇宙 二战以后逐步确立的学阀体系,如今正面临前所未有的危机。 我先说说我的观察:目前的学术界,不论文科理科,都深陷困境。科研界的问题尤其显化,已经不再只是圈子里的暗流,而是频繁浮到公共新闻、社交媒体,成了全民皆知的现实。总结起来,有几条特别突出: 成果与社会脱节:论文海量产出,却与产业和民众需求严重错位。 速度与机制不匹配:AI 以月为周期迭代,学术机制还在以年为单位缓慢运转。 学科壁垒僵化:跨学科议题层出不穷,但学科之间仍是孤岛。 激励机制扭曲:论文数量、影响因子凌驾一切,真正的价值被淹没。 这些问题背后,其实都能敲响脑子里的铃铛。几个关键词,几乎能瞬间唤起联想: 非升即走:青年教师压力如山,生存与学术理想脱节。 灌水论文:数量堆积成常态,创新被格式化消解。 学贷危机:高学费与债务泥潭,撼动高等教育的正当性。 科研脱钩:公共资金投入巨大,社会回报却日益遭质疑。 评价内卷:指标绑架一切,研究者成了“指标劳工”。 体制惯性:二战后建立的学阀秩序,在新生产关系和全球竞争中已显脆弱不堪。 心理危机:青年教师自杀事件频繁登上热搜,学术生态失去人性关怀。 知识滞后:AI 等新兴技术的迭代速度远超学术体系的应答速度。 象牙塔崩塌:学术与社会脱节,公众对高校合法性日益怀疑。 制度真空:AI 的伦理、立法、治理缺乏社会科学支撑,高校无力填补。 学术体系的问题早已不再是内部的学术争论,而是社会性的、制度性的、结构性的。学阀体系的合法性,正在一条条关键词的叠加中被侵蚀。 高等教育体系现在相当脆弱 今天的科研界问题,不仅仅体现在学术产出和社会脱节上,更在于高等教育体系本身的脆弱性已经显化。 在美国,高校长期依赖高昂学费与政府拨款维系,但如今一方面财政压力越来越大,另一方面学生背负的学贷沉重难偿。昂贵的学费与学贷危机,让越来越多年轻人质疑:进入大学是否还是一条“正向投资”。在中国,高校则普遍采用“非升即走”的制度,科研人员承受巨大压力,但产出与压力之间并不成正比,导致学术工作者焦虑加剧、创新反而受限。 与此同时,AI 的普及进一步加剧了这场危机。一旦大模型可以提供低成本甚至免费的教育资源,高校作为“知识垄断者”的地位就会被动摇。过去二战之后建立起来的“学阀体系”——以学术资源集中、同行评议、学位垄断为核心的高等教育结构——在新的国际环境与社会生产关系面前,显得格外脆弱。 高等教育的危机不仅是财政的、结构的,更是认同的:如果大学不再是知识传播与社会流动的唯一渠道,它还能凭什么收取巨额学费、消耗大量纳税人的资金?当社会的学习、科研与创新逐渐去中心化,大学可能必须彻底重塑自身角色,否则“象牙塔”就会被现实的浪潮冲垮。 高等教育这套二战后建立的学阀体系,正在财政压力、社会质疑与 AI 普及的三重冲击下显露出前所未有的脆弱,它很可能成为 AI 时代第一个被迫重构的制度性高地。 我关注的一些美国小型的文理学院,哪怕历史比较悠久的,质量不错的。最后只有一条路,那就是关门停业。中国留学生救不了,不管川普是不是放开留学,而是很少会有人再花这种天价来买这样一个学位了。 现在科研呈现一种奇特的两面性 科研体系的病灶和科研活力,是并存的两个面相。一方面,国内高校和体制内的科研评价体系陷入了恶性循环:青年教师压力巨大,论文灌水泛滥,评价体系与社会价值错位,导致学术共同体疲态尽显。但另一方面,技术和科研的生命力却并没有因此衰亡。反而在体制之外,你能看到新的活跃场景: arXiv 上的活力:每天都有大量论文上线,其中很多来自独立学者、小型团队,甚至是没有高校依托的研究者。 “野生科研”的崛起:一些原本不属于学术圈的人才,比如工程师、黑客、独立开发者,开始利用开源工具和大模型,在物理、数学、计算机等领域做真正前沿的探索。 技术社群的研究氛围:推特、GitHub、论坛甚至 Discord 已经成为新的“学术咖啡馆”。很多创新性的想法和成果,最先出现在这些社群,而不是传统期刊。 这说明什么?说明科研的真正驱动力并不是僵硬的学阀体系,而是人类对知识的渴望和开放协作的可能性。即便体制内问题重重,体制外的科研活力依旧在蓬勃生长,而且可能孕育新的范式:更加去中心化、更加开放、更加跨学科。 换句话说,我们正在见证“学术的平行空间”:一边是困于体制的象牙塔,另一边是靠开放平台、开源生态和大模型支撑的新型科研共同体。后者正在吸引越来越多不属于传统学术体系的天才,甚至可能逐渐重塑“科研的合法性”。 只要人类的探索和好奇心不死,那科研就不会死:川普消减经费 科研的形态或许会改变,但它不会因为某个国家削减经费而停摆,它只会转移土壤,甚至因此孕育出新的生态。 在传统的学术体系里,科研人员往往要承受“师长”式的学阀和机构压力:指标导向(论文数、影响因子、排名)、体制束缚(非升即走、考核周期)、资源垄断(经费集中在少数机构和权威手中)。在这样的环境下,科研常常被异化为“完成任务”,而不是纯粹的探索。当公共经费削减,一部分依赖体制的人会陷入困境,但与此同时,这种“自上而下”的控制也在减弱,独立探索反而获得了新的呼吸空间。 科研不会停滞,它会主动寻找新的养分。商业化资金的介入,为科研提供了更灵活的方向选择、更快速的资源配置以及更直接的应用激励。与传统学术的“慢周期、重资历”不同,这种资金来源虽然可能带来功利化风险,但同时也为跨学科研究和应用导向的创新提供了动力。 由此,新的科研生态开始萌芽:科研活动逐渐去中心化,从少数顶尖高校与研究所,扩散到独立实验室、创业公司、开源社区;科研主体也在跨界化,工程师、独立开发者、黑客甚至爱好者,都能直接参与科学探索;研究从论文导向转向应用驱动,成果通过产品、开源项目、实验验证直接落地;而 GitHub、arXiv、Twitter、Discord 等社群平台,正在成为新的“学术咖啡馆”,形成去中心化的交流与协作场域。 因此,川普时期科研经费削减,表面上似乎是对学术的打击,但深层上可能加速了科研的去中心化和商业化,让科研在别处生长,摆脱传统学阀体系的压制,反而萌发出新的生态。 LLM给你一个支点,人人都能探索宇宙 谁说一定要拿到物理学博士学位,才能探索宇宙?这是旧时代学阀体系的逻辑:把“资格”当作探索世界的前提。但科学的本质,从来不是头衔,而是好奇心、方法和工具。探索宇宙不需要一纸博士学位,它需要的是对问题的热情、方法论的积累,以及进入新科研生态的勇气。 在 AI 和开放科学的时代,边界正在快速下移,科学探索正在重新开放给所有人。 科学探索正在发生一场去中心化的迁移: 它从象牙塔流向开源社区,从学阀手中流向独立学者与跨界人才; 它不再以“论文数量”来定义价值,而是以“能否启发新路径”来衡量意义; 它在新的社群与平台中生长,GitHub、arXiv、Twitter、Discord 正成为新的学术广场。 (5/n)
Est. 200 views for your reply
