SoPilotSoPilot

🔥 Search Hot Tweets

Search and analyze hot tweets from KOL accounts list (list: https://x.com/i/lists/1961235697677017443) within 6 hours. Use SoPilot plugin to quickly comment and occupy the comment section.

Real-time Hot Tweet Analysis

Susan STEM
37.8Kfo
Susan STEM@feltanimalworld· 4h ago发布

AI 如同电力,关键不在于谁能造出最亮的灯泡,而在于是否能建成覆盖全社会的“电网”。对普通人来说,包括程序员,真正的指数级机会不是在造模型端,而是在电网端:如何建立一套社会、技术与制度共同组成的网络,让智能像电力一样可靠、普及、隐形地运行。没有电网,AI 只能停留在少数人的炫目演示里;有了电网,它才能成为支撑下一阶段文明的底层基石。 AI as Electricity: Turning High Voltage into Everyday Use https://t.co/6Do2TLkL07

23
5
0
1.9K
Data updated 25m ago
Viral Probability
58%
Predicted Views
4.0K
Est. 200 views for your reply
凡人小北
16.4Kfo
凡人小北@frxiaobei· 7h ago发布

这个月参加了很多大会,见了不少人,跟去年不一样的是都开始谈“all in AI”。 现在一听到“all in AI”这个词我就脑瓜疼。 我对 AI 本身没什么疲惫感,主要现在很多企业喊得太轻巧太空洞了。 组织在用一种“只要喊了就算做了”的方式, 假装在变革。 但其实谁都知道,那些真正该动的地方一个都没动。 从组织角度讲,我看到的大多数所谓 all in,更像是一种花活,写一堆 MCP,挂个 AI 模块,接着开个发布会,发个 pr。 然后自我感动地告诉全公司,我们已经拥抱未来了。 那这个时候我就会很认真去问: - 那你们的数据打通了吗? - 你们把原来的流程拆了吗? - 你们给 AI 真的分配了决策权了吗? 回应基本就是沉默或者支吾。 说说我的看法,我现在特别警惕也特别反感那种技术热词主导的战略决策,它们太容易让人放弃思考、放弃怀疑并且放弃责任了。 一个人, 只要说 all in AI,好像就赢了; 只要说未来都得靠 AI,好像就站在了浪潮前面; 但实际呢?根本没构建任何 AI 能跑得起来的组织环境,也没有准备好用 AI 重新定义自己手里的权力、工作方式和判断逻辑。 仅仅只是站在原地,举着一个闪亮亮的口号,把自己骗得很开心而已。 真正的 all in,永远是疼的。 需要从最熟悉的系统里抽出骨头,打断惯性的思维方式,然后忍受混乱和不确定; 需要愿意承认“我原来那个流程是错的”、“我原来那套认知已经落后了”; 是必须对团队说:“我们从今天起不再靠人盯数据,而是相信模型先跑一轮”; 而不是说“我们接入了某某 AI API,所以从今天起我们变成 AI 公司了”。 我更愿意看到那种不说 all in,但确实把 AI 真正干进系统里的人。 比如医生端的文献检索系统重构,让医学知识能被自然语言查询和落地辅助决策, 比如客服系统不再是死板脚本,而是有记忆、有学习能力的半自动应答流程, 比如原来要三轮审批的工单系统,现在可以直接通过 AI agent 做前置分拣与聚类分析。 这些可不是 showcase,是一个组织真正动了肌肉骨骼,而不是给自己贴了个 AI 贴纸。 所以当我再听到有人说“我们也准备 all in AI 了”的时候, 我会忍不住想回一句:你准备 all in 的到底是什么? 是未来,还是自我安慰? 是能力体系的更新,还是一种不能落后的集体焦虑? 如果只是想借 AI 节省人力,那最后省下的不是成本,可能是整个系统的进化机会。 如果不想改人、不想改流程、不想改决策逻辑,那就别说 all in,真的没那么便宜的。 深夜的一点想法,写得有点重,但是真心的。 AI 是很酷,但别让它变成了又一个“喊完就算做了”的口号。 我们都值得一点更真实的变化。

19
3
1
1.7K
Data updated 25m ago
Viral Probability
55%
Predicted Views
4.0K
Est. 200 views for your reply
阿崔cxr
7.5Kfo
阿崔cxr@cuixr1314· 8h ago发布

最近势头很猛 今天又是新的记录 我这手里还有几个大招没放呢🤪 https://t.co/EcA319olxX

22
0
6
3.5K
Data updated 25m ago
Viral Probability
42%
Predicted Views
8.0K
Est. 100 views for your reply
dontbesilent
49.6Kfo
dontbesilent@dontbesilent12· 8h ago发布

如何判断一个赛道是否拥挤 你就看同行的定价就知道个差不多 一套试卷,如果答题的都是尖子生,那答案就都大差不差 如果答题的都是差生,答案就千奇百怪 凡是定价整齐划一的,比如国内 20-25w 的新能源汽车市场,那就是高手如云,刀光剑影 凡是定价稀碎的,一人一个样的,比如国内某平台的心理疗愈赛道,那就是菜鸡成群,一顿胡搞 如果你懂定价,你会觉得毫无竞争可言,整个赛道就你一个人

208
28
6
24.8K
Data updated 25m ago
Viral Probability
67%
Predicted Views
113.0K
Est. 1.3K views for your reply
Susan STEM

Susan STEM

@feltanimalworld· 37.8K followers

写作作为认知工程:大语言模型让我认知到语言/传播/对齐的重要性 如果要说大语言模型普及后我最大的感慨是什么,那绝不是“终于有机器可以帮我编程了”,而是它让我们更有野心去尝试、去描述那些更加抽象、更加未来的理念。然而,一旦进入这种层次,语言的天然复杂性立刻显露出来——我们每天都像是在鸡同鸭讲,根本无法在语言上真正对齐。哪怕两个人本质上谈论的是同一个理念,听起来也像在说完全不同的东西。 为什么会这样?因为在描述一个尚未存在、尚未被固化的新概念时,我们能够表达出来的,仅仅是这个概念在各自知识结构下的“影子”。如同同一件事物,在光照下会投出不同的影子。每个人的大脑与思维,本身就是一种不可约系统,由基因、成长路径、环境与经验共同塑造,因而形成独特的认知方式。于是,这些“影子”之间几乎必然是不对齐的,听起来就是鸡同鸭讲。 这个系列,我想谈谈我最近的一些体会:最初我以为大语言模型的生态主要属于技术圈,但慢慢发现,其实任何关心这场变革的人——无论背景、专业或兴趣,已经拓展到跨越学科的广阔范围,而真正的挑战是语言的深入对齐。过去几个月,我不断在语言上做尝试,测试各种表达方式与推演方法,逐渐形成了属于我自己的方法论,也有了对这种深度而又带有广播性质的纯文字交流的新认识。接下来,我会进一步在中英文两个维度展开写作与交流,计划用大约一年的时间,认真尝试做一名“职业吹水人”,通过持续的写作、推演与对话,把思想与方法沉淀为结构化的资产。 一:写作与推演的认知价值 写作与推演的意义远远不只是表达,而是通过多角度、多方法论、多层次的结合,成为一种“全层次对齐”的工具。多角度意味着不断横向比较,避免陷入单一学科或视野的偏差;多方法论则是把逻辑学、系统论、信息论、演化论等不同的思维方式叠加,像多重滤网一样压缩出真正坚固的核心结构;多层次则体现在上中下三层:上层凝练价值与文明叙事,中层形成协议与推演框架,下层落地为工具、代码与实验路径。通过这种方式,写作与推演能够把个人的思维进化、群体的共识形成,以及未来的工程蓝图三者打通。 二:范式转移期的语言隔离 在范式转移时期,语言对齐常常失效,明明讨论的是同一个理念,却像鸡同鸭讲。原因在于几个方面:语言本身的复杂性让新概念只能以“影子”的形式出现,而每个人的大脑作为不可约系统,投射出的影子各不相同;层次的错位使得有人在谈价值,有人在谈架构,有人在说代码,方向虽然一致,但语言不在同一个平面上;认知速度的差异则让部分人已进入新范式,而另一部分人还停留在旧秩序。由此产生的语言隔离,是范式转移期的必然现象。 三:理念真空与推演真空 今天的困境在于,我们已经拥有了 AI 这团“火”,但却处于理念真空与推演真空之中。理念真空意味着缺乏新的概念体系与价值叙事来承载这股力量;推演真空则是没有可验证的方法论,人们只能在旧语言的框架下勉强描述新的现象。就像远古人类发现火时,只会照明和取暖,却不知道如何系统地利用它。面对这样的空白,新的写作与推演就必须承担起“方法论生成器”的角色,把火从偶然的工具变成秩序化的文明基础。 四:科研与民众的全层次对齐 科研和民众之间同样存在隔阂。科研端不断产出模型、算法和论文,却封闭在术语高墙之内;而民众更关心的是教育、医疗、就业与社会秩序,却往往无法理解科研语言。真正的突破在于建立一个全层次的对齐路径:科研成果先经过协议化与结构化,转译成社会可用的产品与规则,再进入民众的生活场景,最终通过体验反馈反向输入科研。这种双向循环能让科研与民众在共识、架构和技术三层实现纵向对齐,形成社会级的闭环。 五:信息成本下降带来的机遇 过去,跨层次的对齐之所以困难,是因为信息成本过高:传播缓慢,知识难以翻译,反馈需要多年才能形成。如今,情况发生了根本变化。大模型降低了从术语到日常语言的翻译门槛,社交网络和即时出版极大缩短了反馈周期,小规模的问卷、微社区讨论也取代了昂贵的调研。随着信息成本骤降,全层次对齐从“几乎不可能”变成了“现实可行”,认知闭环的速度被显著提升。

29
2
0
4.8K
Posted 5d ago · Data updated 4d ago
Reply Suggestion

Est. 500 views for your reply