🔥 Search Hot Tweets
Search and analyze hot tweets from KOL accounts list (list: https://x.com/i/lists/1961235697677017443) within 6 hours. Use SoPilot plugin to quickly comment and occupy the comment section.
AI 如同电力，关键不在于谁能造出最亮的灯泡，而在于是否能建成覆盖全社会的“电网”。对普通人来说，包括程序员，真正的指数级机会不是在造模型端，而是在电网端：如何建立一套社会、技术与制度共同组成的网络，让智能像电力一样可靠、普及、隐形地运行。没有电网，AI 只能停留在少数人的炫目演示里；有了电网，它才能成为支撑下一阶段文明的底层基石。 AI as Electricity: Turning High Voltage into Everyday Use https://t.co/6Do2TLkL07
这个月参加了很多大会，见了不少人，跟去年不一样的是都开始谈“all in AI”。 现在一听到“all in AI”这个词我就脑瓜疼。 我对 AI 本身没什么疲惫感，主要现在很多企业喊得太轻巧太空洞了。 组织在用一种“只要喊了就算做了”的方式， 假装在变革。 但其实谁都知道，那些真正该动的地方一个都没动。 从组织角度讲，我看到的大多数所谓 all in，更像是一种花活，写一堆 MCP，挂个 AI 模块，接着开个发布会，发个 pr。 然后自我感动地告诉全公司，我们已经拥抱未来了。 那这个时候我就会很认真去问： - 那你们的数据打通了吗？ - 你们把原来的流程拆了吗？ - 你们给 AI 真的分配了决策权了吗？ 回应基本就是沉默或者支吾。 说说我的看法，我现在特别警惕也特别反感那种技术热词主导的战略决策，它们太容易让人放弃思考、放弃怀疑并且放弃责任了。 一个人， 只要说 all in AI，好像就赢了； 只要说未来都得靠 AI，好像就站在了浪潮前面； 但实际呢？根本没构建任何 AI 能跑得起来的组织环境，也没有准备好用 AI 重新定义自己手里的权力、工作方式和判断逻辑。 仅仅只是站在原地，举着一个闪亮亮的口号，把自己骗得很开心而已。 真正的 all in，永远是疼的。 需要从最熟悉的系统里抽出骨头，打断惯性的思维方式，然后忍受混乱和不确定； 需要愿意承认“我原来那个流程是错的”、“我原来那套认知已经落后了”； 是必须对团队说：“我们从今天起不再靠人盯数据，而是相信模型先跑一轮”； 而不是说“我们接入了某某 AI API，所以从今天起我们变成 AI 公司了”。 我更愿意看到那种不说 all in，但确实把 AI 真正干进系统里的人。 比如医生端的文献检索系统重构，让医学知识能被自然语言查询和落地辅助决策， 比如客服系统不再是死板脚本，而是有记忆、有学习能力的半自动应答流程， 比如原来要三轮审批的工单系统，现在可以直接通过 AI agent 做前置分拣与聚类分析。 这些可不是 showcase，是一个组织真正动了肌肉骨骼，而不是给自己贴了个 AI 贴纸。 所以当我再听到有人说“我们也准备 all in AI 了”的时候， 我会忍不住想回一句：你准备 all in 的到底是什么？ 是未来，还是自我安慰？ 是能力体系的更新，还是一种不能落后的集体焦虑？ 如果只是想借 AI 节省人力，那最后省下的不是成本，可能是整个系统的进化机会。 如果不想改人、不想改流程、不想改决策逻辑，那就别说 all in，真的没那么便宜的。 深夜的一点想法，写得有点重，但是真心的。 AI 是很酷，但别让它变成了又一个“喊完就算做了”的口号。 我们都值得一点更真实的变化。
如何判断一个赛道是否拥挤 你就看同行的定价就知道个差不多 一套试卷，如果答题的都是尖子生，那答案就都大差不差 如果答题的都是差生，答案就千奇百怪 凡是定价整齐划一的，比如国内 20-25w 的新能源汽车市场，那就是高手如云，刀光剑影 凡是定价稀碎的，一人一个样的，比如国内某平台的心理疗愈赛道，那就是菜鸡成群，一顿胡搞 如果你懂定价，你会觉得毫无竞争可言，整个赛道就你一个人
宝玉
Dario 说 AI 会写 90% 的代码，包括 Codex 团队也说它们大部分代码都是 Codex 完成的，这很容易造成一种误解：“软件工程师的岗位要被 AI 取代了”，但实际上并不完全是这样的，只是说明软件工程师工作的方式正在升级，对技能的要求也不一样了。 几个简单的方法可以判断： - 看 Anthropic、OpenAI 这些 AI 模型公司是不是还在大规模招聘软件工程师； - 看一个初中级程序员能不能用 Claude Code 或者 Codex 写出 Claude Code。 因为代码行数并不代表代码的价值，真正有价值的是专业人士基于业务需求用 AI 生成的并审查的代码。 实际上我自己的开发方式已经发生了很多变化： - 琐碎的事情几乎 100% 让 AI 完成，比如写自动化测试代码，比如一些提升效率的脚本 - Bug 让 AI 去修复，人工审查，验证 - 原型开发，完全由 AI 实现 - 人工设计完，让 AI 去实现一个模块，而不是从头手写代码，也不是以前那种和 AI 结对一边写一边确认的方式，而是完全 AI 去写 - AI 写完代码，先让 AI Review 代码，然后人工 Review，再合并 - 一些复杂的算法、POC，让 AI 帮我实现（我自己没能力或者没精力实现的），现在最新的 Codex 已经能帮我搞定一些复杂的技术问题了 一个凭感觉的对我自己量化的对我开发效率影响的数据： - GitHub Copilot 第一版的自动完成：效率提升 10% - Cursor： Tab + Chat 模式提升 30%+ - Cursor：Edit 模式 提升 50%+，不需要手动复制粘贴代码 - Claude Code：提升 100%+，第一个真正能用的 Coding Agent，很聪明，相对不够稳定 - Codex（GPT-5-Codex high）： 提升 120%+，速度慢，但是结果很稳定，bug 少 也就是说现在借助 AI 辅助，我的开发效率至少提升一倍以上，这个进化速度确实惊人，超乎我的想象，如果你翻看我一年前的看法，当时我是没有这么乐观的。 但也不要忽视这样效率的提升背后需要的条件： - 需要懂代码：算法、数据结构、语言等等 - 需要一点技术管理经验：会对复杂任务分解拆分，管理多个 AI Agents 协作 - 提示词工程：能用提示词把想要 AI 实现的功能或者解决的问题描述清楚 - 代码和架构是 AI 友好的：对于 AI 训练丰富的代码 AI 生成是擅长的，如果都是内部的库或者使用量很少的编程语言或类库，AI 生成效率要大打折扣 这也意味着想要最大化的发挥 AI 编程的效率，本身需要有一定的软件开发经历，另一方面还要去学习 AI 相关的一些知识，去改变自己的一些使用习惯。 虽然说 AI 无法取代软件工程师，但可以看见有了 AI 辅助，软件工程师效率是能大幅提升的，至于这带来的连锁反应，比如团队会少招人，比如新人机会更少，这些确实也是在实实在在发生的事情。 未来会怎样？谁知道呢！
Est. 200 views for your reply