Back to topic rankings回到8964事件，赵紫阳如果一开始就坚决镇压，派遣警察、武警、工人纠查队上街清场，学生不回学校的开除学籍，公职人员开除公职。
则中国上层的改革派能完全留在国家机器里，中国就有概率一边经济改革，一边政治改革。
可惜赵身边都是糊涂蛋，自己又不够深度。
话说回来，当时的中国精英就对世界一知半解，现在也一样。
没戏的。 民主体系下，人的素质很重要吗？
当然很重要。
有一个美国人协助成立的，完全cosplay美国制度的非洲国家，叫做利比利亚，已经持续贫穷混乱一百年了。
另一个照搬美国制度的国家，叫做菲律宾，是现代公认的民主失败案例。 刘晓波老师所说中国需要英国殖民六百年，我完全理解，原来赞同现在不赞同了。
英国殖民中国六百年就会变成印度，形成种姓社会，如同国民时期的中国，乡村形成包税垄断，大资本寡头垄断城市经济。国民性格一点都不会改。
日本如果二战赢了，统治中华，就会融入中华，日本人消失了，类似清朝留下腐烂的满洲人，也是种姓制度，日本有四民种姓。
中国人就会如同元朝的汉族。
中国文化需要进化，而非演化，否则只有一种模式适合：
超级大号的新加坡模式。 瑞士，是动不动就全民公决的国家，非常成功的政体。
国民素质是基础。
你让瑞士引进一千万难民后，再搞搞全民公决试试。 美国例外。
你看看美国政府是如何对付街头骚乱的。
武装警察镇压。
美国佬是天底下对广场民主理解最深的：
在美国就是暴乱，要坚决镇压。
在海外就是广场民主，要坚决指责对方政府的镇压。 何为民主？
人民当家作主吗？
如若你认为政府是恶的，政府是人组成的，则人民也是恶的。
美国宪政的基础是：人是自私自利的，因此要防止民主成为多数人暴政。
美国因此有了层层制衡的宪政体系，其中一条是防止民主侵蚀自由的权力。
我一直谈支持精英共和，反对民主，是一种为了区分，狭义上的民主。
泛义上来说，美国的制度当然是民主体系，只不过在最初是精英民主，现在是泛化的民主。
以美国的民主对照，台湾是劣质民主，日本是假民主，亚非拉的许多国家是权贵挟持多数人的暴政。
中国人对民主的理解，包括推上各位精英，都非常肤浅，都以美好想象力来描绘一个乌托邦。
如果各位不把中国人预设为一群烂人，即使哪一天要实现民主，也是搞不好的。
请各位跟我复读：
中国人是一群烂人，
中国人素质低下，
中国人贪婪狠毒。
然后各位可以构建权力制衡与法治体系了，既要遏制政府，也要遏制人民。
只有规则和法治（海洋法系）才是正义。 政府犹如病毒。
最早的强盗属于强化版本病毒，容易导致社会死亡。
由流寇转变为坐寇，逐渐从致死病毒转为伴生病毒，然后进化为肿瘤。
起初政府都是良性肿瘤，但抑制不住自发的扩张趋势，等到吸血吸到集体受不了，要么化疗，要么开刀。
这需要内生力量，肿瘤自身是没有驱动力的。
内生力量来自改革派，这是专制政府。
内生力量来自制衡，这是民主或精英共和。
但民主犹如化疗，要么把肿瘤与机体一起杀死，要么肿瘤控制了民主，有了抗药性，继续走向毁灭。
专制政府的改革很难，往往是朝着维持肿瘤本身去的，比如张居正这类改革，犹如开刀，切了一部分肿瘤，但又不敢切干净，等他一死，就变本加厉向肌体吸血。
最终是外部新病毒入侵，本体肿瘤，卒。
周而复始。
CreatorControversialAll-time data
王海滨制度评论延伸至瑞士公投与赵紫阳历史假设
王海滨的财经闲谈连续发帖，将此前关于民主、宪政与制度条件的讨论，延伸至瑞士全民公投、政府扩张和赵紫阳的历史选择。他认为瑞士制度表现以国民素质为基础，并以引入大量难民的假设质疑制度能否维持原有效果；另一帖用病毒和肿瘤比喻政府扩张，强调内部改革力量的作用。谈及八九六四事件时，他提出若赵紫阳更早采取强制清场等措施，改革派可能留在国家机器内并继续推动改革。这些内容属于同一作者的政治观点和历史反事实推演，未提供制度比较数据、史料论证或可验证的因果证据，不能据此确认移民影响或替代历史路径的结果。
#王海滨#瑞士公投#赵紫阳#政府扩张#历史反事实
Topic heat
103
Posts
7
Views
46.9万
Creators
1
Topic trend
From first appearance to last update, with a seven-day minimum window.
All related posts
7 posts in total
